САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 4а 1573/10
Мировой судья Тарасова О.С.
Дело N 5-368/2010-154м
13 октября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
В., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154
Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года и решение Петроградского районного суда
Санкт-Петербурга от 02 июля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 154 Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года В. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе В. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела судьями не были
приняты во внимание все обстоятельства по делу, его действия квалифицированы
неверно, судьями были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу решение судьи Петроградского районного суда
Санкт-Петербурга от 02 июля 2010 года подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно протоколу
об административном правонарушении 78 АА N 158276 от 26.05.2010 г. В., управляя
транспортным средством на ул. Льва Толстого, д. 2, то есть на дороге с
двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения транспортных
средств, при наличии дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по
полосам", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ.
Двигался от Каменноостровского пр. в сторону ул. Рентгена.
При рассмотрении
дела мировым судьей вина В. была установлена в том, что последний, нарушив п.
1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы
для движения, при наличии дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по
полосам", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе В. указывал на
отсутствие в его действиях состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку схема движения на данном
участке дороги была изменена, встречного движения на данном участке дороги не
было, так как в то время велись дорожные работы, в связи
с чем В. были приложены фотоматериалы, распечатки из Интернета, а также копии
направленных им запросов в ГИБДД ГУВД и СПбГУ "ДОДД".
При рассмотрении
жалобы в Петроградском районном суде в судебном заседании 02.07.2010 г. В. были
заявлены ходатайства об истребовании из ГИБДД сведений о маршруте движения
автомобильного транспорта по данному участку дороги, о запросе в дорожную
службу о схеме движения по этому же маршруту, о существовавших разметке,
дорожных знаках в период с 25.05.2010 г. по 30.05.2010 г. Определением от 02
июля 2010 года в удовлетворении ходатайства было
отказано. В качестве основания для отказа суд указал на то, что "В. не
предоставил данных, в силу чего таковые не были истребованы самостоятельно либо
ему в их получении было отказано". Отказ в данном случае в удовлетворении
указанного ходатайства является необоснованным, поскольку наличие сведений об
организации дорожного движения на данном участке дороги имеет существенное
значение для правильной квалификации действий лица, так как несоблюдение
требований дорожных знаков, не повлекшее движение во встречном направлении,
следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья
проверяет дело в полном объеме.
Однако при рассмотрении жалобы версия В. не
была проверена надлежащим образом, судом не устранены сомнения относительно
организации дорожного движения на данном участке дороги в указанное время,
сотрудник ГИБДД в суд для устранения противоречий не вызывался и по
обстоятельствам дела не опрашивался.
Таким образом, при рассмотрении жалобы
судьей районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ
вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были,
в связи с чем решение судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2010 года подлежит отмене, а жалоба -
направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В.
отменить.
Дело об административном правонарушении
направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу В. удовлетворить
частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.